Budjetti natisee
Lupa on nyt ollut lupapisteessä työn alla n. 4 viikkoa. Päätöstä ei ole vielä tullut, mutta jospa se pian.. Viime viikot on kilpailutettu maatöitä, perustuksia ja suunniteltu LVIS-puolta. Tällä hetkellä status maatöiden osalta on, että tekijä on löytynyt, perustuksista on tilattu suunnitelmat ja LVIS-puolta vielä hiotaan. Sen verran tässä on viisastunut, että perinteisin menetelmin rakentaminen on aivan sairaan kallista!
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi perustukset. Alunperin, kun talopaketin toimittajaa valittiin ja perustuksistakin keskusteltiin, oli talomyyjän hinta-arvio perustuksille kutakuinkin 13-17 tuhannen tietämissä. Maaperä tietenkin vaikuttaisi perustusten hintaan, joten maapohjatutkimuksen jälkeen olimme hyvinkin toiveikkaita. Maaperän todettiin olevan todella hyvin kantavaa moreenia, joten paaluttaa ei tarvitse, eikä edes tehdä anturaa. Pelkkä valusokkeli riittää.
Noh, sitten kun saatiin talotoimittajalta perustuksen mittapiirros ja päästiin tarjouksia perustuksista pyytämään, olikin ensimmäinen tarjous arvioita tuplasti kalliimpi. Ajatus tietenkin oli, että ei voi pitää paikkaansa, joku virhe on täytynyt tarjouslaskijalla käydä. Niinpä pyydettiin tarkistamaan tarjouksia ja kuinkas kävikään, hinnat senkuin nousivat. Melkeinpä joka tarjoajalla. Saatiin siis perustustarjouksia hintahaarukalla 30-47 t€!
Hintaan on oikeastaan kolme syytä:
1. Tontin loivan rinteisyyden vuoksi tarvitaan yhteen nurkkaan yli 2 metriä korkeaa sokkelia. Mitä menee rakentamaan tasamaataloa rinnetontille!
2. Toiseksi; sauna. Erillinen saunarakennus on osoittautunut todelliseksi rahasyöpöksi, mutta sitä saa mitä tilaa, helposti voisi karkeasti arvioiden säästää 50-80 t€ rakentamalla sauna talon sisään. No ei ole ennenkään rakennettu, vaan on pidetty höyryt talosta muualla!
3. Kolmanneksi; puurossipohja. Tämän entisaikojen alapohjan kuninkaan nykyaikana käyttämättä jättämisen syy alkaa selvitä. On huomattavasti edullisempaa rakentaa alapohja maanvaraisella laatalla, vaikka äkkiä voisi muuta kuvitella, että säästetään, kun ei tarvita esim. sokkelin täyttöä rossipohjassa. Kuten perustusten mittapiirroksesta käy ilmi, tarvitaan meidän perustuksissa huomattava määrä pilareita perus sokkelin lisäksi, yhteensä 43 kappaletta! Tämä johtuu siitä, että haltiapalkilla ei voi tehdä kovin pitkää jänneväliä. Niinpä meille on useampaankin otteeseen suositeltu tuulettuvan alapohjan tekemistä ontelolaatoilla, jolloin pilareita tulisi huomattavasti vähemmän. Se ei vain ole meille vaihtoehto, kun halutaan rakentaa mahdollisimman perinteistä.
Lisäksi vielä perustuksen hintaa nostaa kantavan väliseinän, tulisijojen ja tiiliseinien alle tulevat sokkelit. Siihenkin olisi ollut huokeampi vaihtoehto rakentaa märkätilojen seinät ns. kevytrakenteiseksi, eli levyttämällä. Oma mielipide vaan on, että kun rakennetaan, rakennetaan sitten kunnolla. Tämä tarkoittaa, että ne märkätilojen seinät muurataan, jolloin päästään varmasti kosteusteknisesti parhaaseen vaihtoehtoon. Saadaan siis tehdä muuri myös lattian alle. :D
Ei ole siis mikään ihme, että nykyajan kertakäyttörakentamisessa mennään kovasti pörssi edellä. On halvempaa rakentaa sutta, kuin kestävää. Tuntuu, että perinteisin menetelmin rakentaminen on nykyään aina erityisratkaisu, vaikka näin on menty aina ennen. Puurossipohja ja muoviton talo poikkeavat nykymaailman massarakentamisesta, joten siihen ei löydy valmiita sabluunoita. Näin ollen kaikki meidän toiveet onkin yhtäkkiä "erikoisratkaisuja" ja kaikkihan sen tietää, että jos haluat jotain spesiaalia ja valtavirrasta poikkeavaa, siitä saa maksaa... Onneksi hirsirakentaminen on nykyään muodissa - jospa terveellinenkin rakentaminen, kunhan tietoisuus vielä lisääntyisi.
"Vieraskynästä",
A
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi perustukset. Alunperin, kun talopaketin toimittajaa valittiin ja perustuksistakin keskusteltiin, oli talomyyjän hinta-arvio perustuksille kutakuinkin 13-17 tuhannen tietämissä. Maaperä tietenkin vaikuttaisi perustusten hintaan, joten maapohjatutkimuksen jälkeen olimme hyvinkin toiveikkaita. Maaperän todettiin olevan todella hyvin kantavaa moreenia, joten paaluttaa ei tarvitse, eikä edes tehdä anturaa. Pelkkä valusokkeli riittää.
Noh, sitten kun saatiin talotoimittajalta perustuksen mittapiirros ja päästiin tarjouksia perustuksista pyytämään, olikin ensimmäinen tarjous arvioita tuplasti kalliimpi. Ajatus tietenkin oli, että ei voi pitää paikkaansa, joku virhe on täytynyt tarjouslaskijalla käydä. Niinpä pyydettiin tarkistamaan tarjouksia ja kuinkas kävikään, hinnat senkuin nousivat. Melkeinpä joka tarjoajalla. Saatiin siis perustustarjouksia hintahaarukalla 30-47 t€!
Hintaan on oikeastaan kolme syytä:
1. Tontin loivan rinteisyyden vuoksi tarvitaan yhteen nurkkaan yli 2 metriä korkeaa sokkelia. Mitä menee rakentamaan tasamaataloa rinnetontille!
2. Toiseksi; sauna. Erillinen saunarakennus on osoittautunut todelliseksi rahasyöpöksi, mutta sitä saa mitä tilaa, helposti voisi karkeasti arvioiden säästää 50-80 t€ rakentamalla sauna talon sisään. No ei ole ennenkään rakennettu, vaan on pidetty höyryt talosta muualla!
3. Kolmanneksi; puurossipohja. Tämän entisaikojen alapohjan kuninkaan nykyaikana käyttämättä jättämisen syy alkaa selvitä. On huomattavasti edullisempaa rakentaa alapohja maanvaraisella laatalla, vaikka äkkiä voisi muuta kuvitella, että säästetään, kun ei tarvita esim. sokkelin täyttöä rossipohjassa. Kuten perustusten mittapiirroksesta käy ilmi, tarvitaan meidän perustuksissa huomattava määrä pilareita perus sokkelin lisäksi, yhteensä 43 kappaletta! Tämä johtuu siitä, että haltiapalkilla ei voi tehdä kovin pitkää jänneväliä. Niinpä meille on useampaankin otteeseen suositeltu tuulettuvan alapohjan tekemistä ontelolaatoilla, jolloin pilareita tulisi huomattavasti vähemmän. Se ei vain ole meille vaihtoehto, kun halutaan rakentaa mahdollisimman perinteistä.
Kuvakaappaus Honkarakenteen piirtämästä perustuksen mittaohjeesta. Pilareita ja palkistoa riittää..
Lisäksi vielä perustuksen hintaa nostaa kantavan väliseinän, tulisijojen ja tiiliseinien alle tulevat sokkelit. Siihenkin olisi ollut huokeampi vaihtoehto rakentaa märkätilojen seinät ns. kevytrakenteiseksi, eli levyttämällä. Oma mielipide vaan on, että kun rakennetaan, rakennetaan sitten kunnolla. Tämä tarkoittaa, että ne märkätilojen seinät muurataan, jolloin päästään varmasti kosteusteknisesti parhaaseen vaihtoehtoon. Saadaan siis tehdä muuri myös lattian alle. :D
Ei ole siis mikään ihme, että nykyajan kertakäyttörakentamisessa mennään kovasti pörssi edellä. On halvempaa rakentaa sutta, kuin kestävää. Tuntuu, että perinteisin menetelmin rakentaminen on nykyään aina erityisratkaisu, vaikka näin on menty aina ennen. Puurossipohja ja muoviton talo poikkeavat nykymaailman massarakentamisesta, joten siihen ei löydy valmiita sabluunoita. Näin ollen kaikki meidän toiveet onkin yhtäkkiä "erikoisratkaisuja" ja kaikkihan sen tietää, että jos haluat jotain spesiaalia ja valtavirrasta poikkeavaa, siitä saa maksaa... Onneksi hirsirakentaminen on nykyään muodissa - jospa terveellinenkin rakentaminen, kunhan tietoisuus vielä lisääntyisi.
"Vieraskynästä",
A
Tervehdys.
VastaaPoistaMikäli perinteisten, hyväksihavaittujen rakenteiden hyötykäyttöä ajattelee tulisi aina myös ymmärtää talojen mitoitus perinteisten runkorakenteiden osalta. Ei se olisi yhtään kallimpaa kuin "nykyrakentaminen", mutta tällöin tulisi tehdä kompromissejä talon mitoituksen osalta.
Jos rossipohjarakenteen aikoo tehdä 13 metrin jännevälillä, niin on ihan luonnollista (ja perinteistä) tehdä piippujalka 5 metrin välein kuten aiemminkin on tehty ja niskat tuetaan säteittäin muuriin. Tämä jako näkyy myös vanhoissa pohjalaistaloissa alapohjia kontatessa. Tuo yli kymmenen metrin jänneväli kyllä onnistuu nykymateriaaleilla (siitä kyllä pyyhkeet toimittajalla, että muka ei onnistuisi) mutta liimapalkkirakenteet vie tilaa ja ovat poskettoman kalliita suhteessa hyötyyn.
Sokkelitäyttö tehdään kapillaarikatkona myös maanvaraiseen lattiaan, että sen kustannuksista ei sinänsä kannata marista. Kellarilliset rakenteet on sitten erikseen, jolloin hinta tulee vain muotista, raudasta ja seinistä. Muuratut seinät eivät kuuluu perinteisesti rossipohjataloon, vain muuriin kytketyt paloseinät kuuluvat. Mikäli perinteistä rakennetta vaalii ei sisällä olisi märkätiloja ollenkaan ja jos siitä lähtee luistamaan nykyaikaiset materiaalit ovat aivan yhtä hyviä kuin se "vesi kiven sisään"- ajattelu. Ainoat rossipohjatalon märkätilat jotka olen kivestä tehnyt (tai nähnyt) perinnetalossa ovat olleet kellarikerroksessa ja silloinkin siltä kohdalta on tehty holvi, jolloin osa ensimmäisestä välipohjasta on joko muurattu tai valettu holvi. Tällöin se vesi on oikeasti kiven sisässä.
Sellainen pieni huomio vielä, että ei perinnetalon (sekä useita tehneenä että saneeranneena) ole yhtään kalliimpaa kuin aikaisemminkaan. (Ennenn vanhaan tm) Mikäli vaan puut teetetään kenttäsahalla pihasta, hiekat haetaan montulta ja sementti saadaan vaihdantana palvilihasta. Kyse on enemmän siitä, että olisi ne "erikoisratkaisut" joilla normaaleja rakenteita kutsut, olisivat olleet yhtä kalliita teetettynä ennenkin. Ja työtunnit ovat kalliita. Erittäin kalliita.
Vaikka oli vähän tylyä, niin samaa mieltä olen perustussuunnitelmastanne, että täysin ylimitoitettu mittoihin nähden, mutta kyllä varmuuskerrointa saakin olla talotoimittajan puolelta. Ja mikäli valmistaja mitoittaa haltijat keveäksi tarvitaan tuentaa luonnollisesti, mutta anturapilari putkimuotilla ja betonimylly eivät kyllä paljoa maksa :)
Tsemppiä koitoksiin!
Tottahan turiset. Ei me aivan täysin perinteisin menetelmin taloa lähdetä rakentamaan. Ajateltiin käydä päivätöissä tienaamassa ja ostetaan perustukset ja hirret valmiina. :)
PoistaYritetään tässä asiantuntijoiden neuvoin ja oman maalaisjärjen kanssa kikkailla ja tehdä kestäviä ratkaisuja. Aina ei olla oikeassa.
Hyvä pointti tuo alapohjan palkisto. Saunaan tulee nyt järeämpää palkkia alapohjaan jolloin voidaan mennä kolmella pilarilla sokkelimuurien sijaan. Pääsee paremmin tuulettumaankin.
-A